当前,校园足球活动已经在各地普及开来,但还有很多问题亟待研究解决。从微观层面来讲,校园足球教师的教学能力和水平,无疑是校园足球活动的重中之重,但是目前尚未有统一的评价标准,导致校园足球教学质量参差不齐,影响校园足球的健康发展和目标实现。鉴于此,本文拟针对中学足球教师的课堂教学能力建立评价指标体系,为校园足球的可持续发展提供保障。

1 中学足球教师课堂教学能力评价指标的确定

通过阅读相关文献,并结合访谈,拟定了中学足球教师课堂教学能力评价指标体系草案,涵盖课堂教学认知能力、课堂教学内容呈现能力、课堂教学管理能力和课堂教学反思能力四个方面。在初级指标体系的框架中,课堂教学认知能力包括教学设计能力、对学生学习准备性与个性特点的了解判断能力2个二级指标,7个三级指标;课堂教学内容呈现能力包括语言表达能力、动作表达能力以及选择和利用教学场地、设施的能力3个二级指标,9个三级指标;课堂教学管理能力包括课堂组织能力、课堂应变能力、课堂指导能力以及对学生的评价能力4个二级指标,15个三级指标;课堂教学反思能力包括课堂自我评价能力、经验交流能力2个二级指标,4个三级指标。

本研究选取20位高校、中学体育教学和足球教学方面的专家组成专家小组,按照德尔菲法的要求设计专家咨询问卷,根据专家的意见修改指标,直到专家的意见一致性较高为止,问卷共发放两轮。

1.1 专家意见的协调程度

专家对于全部指标的协调程度用肯德尔和谐系数(Kendail’s W)来表示^[1]。从表1中可看出,第一轮专家咨询肯德尔和谐系数为0.371且P ＜0.05,提示专家意见的一致性尚可,但和谐系数偏低,需要进行第二轮讨论;第二轮专家咨询肯德尔和谐系数为0.578且P ＜0.05,表明该轮次专家意见的一致性较高。

1.2 指标的确定

通过两轮专家问卷,最终确立了4个一级指标,9个二级指标,33个三级指标(表2)。

2 指标权重的确定——建立各级指标成对比较的判断优选矩阵

本研究运用层次分析法确定指标权重。层次分析法是将一个复杂的多目标决策问题视为一个系统,将目标分解为多个子目标,然后再分为多指标的多个层次,通过定性指标模糊量化方法计算层次的单排序和总排序,以作为多指标、多方案优化决策的系统方法^[2]。由于本研究所构建的指标体系分层交错且多数指标难以量化,适合运用层次分析法确定各指标权重。

本研究所构建的是一个多层次的指标体系,并且需要多位专家建立各层次指标的判断矩阵^[3]。因此,在确定各层次指标权重时,本研究采用多层次结构的权重算术平均法。其步骤为:

首先,专家评判各级指标,然后计算出专家的评判结果,即指标的权重及判断矩阵的一致性程度。通过一致性检验的判断矩阵视为有效评判,否则为无效评判,需进行修改或剔除。最后对各评判人员所列出的各级指标的判断矩阵的权重取算术平均值,从而得出各级指标的权重。

设第k个专家对第i项评判指标的有效判断权重为$W_i^{\left(k\right)}$,则m名专家对该项指标的有效判断权重平均值为:

${\stackrel{-}{W}}_i=\frac{\sum _{k-1}^m{W}_i\left(k\right)}{m}$

选取德尔菲法所确定的9位副教授以上职称的专家作为判断矩阵的构造者。专家通过两两比较的方法构建中学足球教师课堂教学能力各级指标的判断矩阵,下面以1位专家所构造的各级指标的判断矩阵为例进行计算分析(表3—7)。

在yaahp软件中的群决策录入9位专家对于各个指标的两两比较矩阵数据,得出中学足球教师课堂教学能力的各级指标权重值(表8)。

续表

3 中学足球教师课堂教学能力模糊综合评价模型研究

3.1 足球教师课堂教学能力模糊综合评价的可行性分析

足球教师的课堂教学能力反映了足球教师心理特质,这种心理特质以教师外显的语言和肢体动作表现出来,最终以学习者的接收程度或学习效果完成表达的过程^[4]。对于足球教师课堂教学能力的评价,内容上存在模糊性,有些评价内容难以量化。模糊数学的优点是能够运用数学语言对这种模糊性进行定量描述。因此,结合模糊数学建立足球教师课堂教学能力的多层次模糊综合评判系统,能够对教学能力做出较为客观的评价^[5]。

第一,待考察的对象以及反映这一对象的概念均是模糊的集合是采用模糊评价方法的前提。对于课堂教学能力概念,国内外目前并没有形成共识,因此这一概念具有一定的模糊性,符合模糊评价的前提。

第二,模糊综合评价是对由多个因素影响的事物做出总的评价。足球教师课堂教学能力包括课堂教学设计能力、课堂教学内容呈现能力、课堂教学管理能力和课堂教学评价能力四个方面,每一方面又由多种因素构成,形成了课堂教学能力的等级划分。这种多因素性使得综合评价与课堂教学能力评价达成了契合。

3.2 足球教师课堂教学能力评价体系实证分析

3.2.1 实证实验介绍

选取滁州中学足球教师为实验对象,授课对象为该中学学生,在课前向专家组发放评价问卷进行现场填写。

3.2.2 一级评价

3.2.2.1制定评价语集V

将评价语集分为五个等级,即V=(v₁,v₂,v₃,v₄,v₅)=(优,良,一般,合格,待提高)。

3.2.2.2确定中学足球教师课堂教学能力综合评价的因素集

根据本文建立的中学足球教师课堂教学能力评价指标体系,综合评价的因素集可分为三个层次,第一层因素集U=(A,B,C,D);第二层因素集A=(A₁,A₂),B=(B₁,B₂),C=(C₁,C₂,C₃),D=(D₁,D₂);第三层次因素集A1=(A₁₁,A₁₂,A₁₃,A₁₄,A₁₅),A₂=(A₂₁,A₂₂),B1=(B₁₁,B₁₂,B₁₃,B₁₄),B₂=(B₂₁,B₂₂,B₂₃),C₁=(C₁₁,C₁₂,C₁₃,C₁₄,C₁₅,C₁₆,C₁₇,C₁₈,C₁₉),C₂=(C₂₁,C₂₂,C₂₃),C₃=(C₃₁,C₃₂,C₃₃),D₁=(D₁₁,D₁₂,D₁₃),D₂=(D₂₁,D₂₂)。

3.2.2.3构造隶属度矩阵R_q

R_q=(r₁₁,r₁₂,r₁₃ …r_qp)。R_q指评价因素中第q个指标对应评语集中的每个评价等级的隶属度,即R_qj=第q个指标选择等级的人数/参与评价的总人数,其中j为评价等级。

本文选取一名教授、三名副教授组成专家组进行现场匿名调查评价,以教学设计能力评价结果为例计算指标隶属度矩阵,专家赋值如表9所示,其中表格中数值代表选择相应选项的人数。

根据表9中的信息,用每项指标各档评分人数除以4作为隶属度,可得到二级指标的单因素评价矩阵:

3.2.2.4确定权向量

根据专家调查法确定的各级指标相对于上一级指标的权重向量为:A₁₁=(0.175 0,0.304 8,0.294 6,0.112 8,0.112 8),A₁₂=(0.585 8,0.414 2)。

3.2.2.5利用模糊合成算子计算综合评价结果

利用模糊合成算子计算综合评价结果B=A·R,则

由于上述计算过程已进行归一化处理,因此不必再进行归一化。按照最大隶属度原则,“教案的编写能力”以0.356 9的概率处于“一般”的水平。“对学生的判断能力”以0.396 5的概率处于“优”的水平。同理可得:

“语言表达能力”以0.34 81的概率处于“良”的水平;

“动作表达能力”以0.421 7的概率处于“优”的水平;

“足球技战术教学中练习方法的应用能力”以0.425 2的概率处于“待提高”的水平;

“课堂指导能力”以0.345 4的概率处于“合格”的水平;

“教学应变能力”以0.513 8的概率处于“良”的水平;

“对学生的评价能力”以0.657 5的概率处于“合格”的水平;

“课堂自我评价能力”以0.500 0的概率处于“良”的水平。

3.2.3 二级评价

教学设计能力各二级指标的模糊综合评判集合构成了该子系统的二级评价矩阵:$R_1^2=\left[\begin{array}{c}0.24750.29380.35690.10180.0000\\ 0.39650.39650.10350.10350.0000\end{array}\right]$

教学设计能力子系统的权向量为$A_1^2$=(0.585 8,0.414 2),对教学设计能力系统进行二级评价:

$\begin{array}{c}{B}_1^2=A_1^2\cdot R_1^2=\left(\mathrm{0.5858,0.4142}\right)\\ \left[\begin{array}{cccccccccc}0.247& 5& 0.293& 8& 0.356& 9& 0.101& 8& 0.000& 0\\ 0.396& 5& 0.396& 5& 0.103& 5& 0.103& 5& 0.000& 0\end{array}\right]\\ =\left(\mathrm{0.3092,0.3364,0.2519,0.1025,0}\right)\end{array}$

根据最大隶属度原则,滁州中学足球教师课堂教学设计能力目前以0.336 4的概率处于“良”的水平。

同理,对教学内容呈现能力系统进行二级评价: $B_2^2$=(0.226 8,0.304 3,0.216 2,0.099 9,0.152 8),根据最大隶属度原则,滁州中学足球教师教学内容呈现能力目前以0.304 3的概率处于“良”的水平。

对课堂教学管理能力系统进行二级评价: $B_3^2$=(0.084 7,0.144 7,0.177 1,0.286 6,0.306 9),根据最大隶属度原则,滁州中学足球教师课堂教学管理能力目前以0306 9的概率处于“待提高”水平。

对教学评价能力系统进行二级评价: $B_4^2$=(0.053 6,0.207 0,0.188 0,0.416 9,0.134 5),根据最大隶属度原则,滁州中学足球教师课堂教学评价能力目前以0.416 9的概率处于“合格”水平。

3.2.4 三级评价

各项一级指标模糊综合评判集合构成三级评价矩阵,得出最终的评价结果为:

进行归一化处理得B 4=(0.170 9,0.247 1,0.203 8,0.192 3,0.185 9)。

根据最大隶属度原则,滁州中学足球教师课堂教学能力目前以0.247 1的概率处于“良”的水平。

3.3 被评价中学足球教师的课堂教学能力分析

足球教师课堂教学能力的二级指标中,教案的编写能力、对学生的判断能力、语言表达能力、动作表达能力、教学应变能力、课堂自我评价能力、课堂指导能力和对学生的评价能力,目前都处于合格以上水平;而足球技战术教学中练习方法的应用能力处于待提高的水平。教师在技战术教学中练习方法的应用上,不能结合足球项目的特点进行针对性的练习,导致足球教学与其他体育项目的教学在练习方法的应用上大同小异,缺乏灵活性。因此,足球教师应充分认识足球教学技战术练习方法应用的重要性,提高课堂教学能力。

足球教师课堂教学能力的一级指标中,课堂教学设计能力、教学内容呈现能力以及教学评价能力都处于合格以上的水平,而教学管理能力处于待提高的水平。这主要是受其二级指标“足球技战术教学中练习方法的应用能力”处于待提高水平且所占比重最大(0.625 0)的影响。

被评价足球教师课堂教学能力目前处于“良”的水平,但是其隶属于“良”的概率为0.247 1,并有下滑的趋势(其隶属于“一般”的概率为0.203 8),而隶属于“优”的概率是0.170 9,在5个等级中概率最低。

参考文献